根据《虚假索赔法案》(FCA),临终关怀和其他面临索赔的医疗服务提供者取得了重大胜利新利18app下载。阿拉巴马州的联邦法院即决判决的胜利上周发给临终关怀提供商Aseracare Inc.。

关键

政府的专家医师和证明患者终末期疾病的医师在医学意见上的差异,并没有在FCA下建立必要的“虚假”元素。

为什么这很重要

这项裁决不限于临终关怀的提供者,正如该意见所述,“法院发现,根据FCA的法律规定,仅基于临床判断或意见的矛盾不能构成虚假。”

18luck电脑版关于案件

美国,根据前雇员的索赔,声称ASERAC违反了FCA,提交了终末期疾病(COTIS)证明,以获得临终关怀的医疗保险覆盖范围,但未准确证明“如果终末期疾病的病程正常,则预期寿命少于6个月”的预后。6个月的终末期预后确定了临终关怀的资格。冰服务,18lucknet手机版如果受益人的寿命超过这个时间,保险范围就不会终止,许多FCA临终关怀案例都是因为这些COTIS夸大了确定初始临终关怀资格的期限。法院发现,然而,美国提供的唯一证明COTIS客观上是“错误”的证据是其自己的医学专家的证词,他们审查了相关患者的病历,经过多年的正规治疗取得了证书。证据不足,据法院称:

当两个或两个以上的医学专家查看相同的病历并就这些病历是否支持认证医生的COTIS得出不同的结论时,18luck电脑版所有的存在都是意见分歧。专家之间仅就病人的临终关怀资格的意见分歧不足以提供虚假的证据,政府没有向任何客观的虚假证据。

否则,联邦法规将“彻底根除认证医师所需的临床判断”。

此外,法院指出,政府自己的专家的声明支持这一结论。随着时间的推移,一位专家改变了对一些相关文件的看法,证明他“在2013年不是2010年的同一位医生。”另一位医生说,不同的医生可以对患者的预后得出不同的结论,“既不对也不对”。18luck电脑版

这对提供者意味着什么

这对临终关怀的提供者来说是一个受欢迎的裁决,他们发现自己近年来受到了严格的监管审查,经常与司法部的挑战作斗争他们对绝症的预测(很明显,对未来预期寿命的一个困难的、最好是不精确的预测)是不正确的。供应商应该对这个结果感到满意。面对昂贵的国防和专家费用,以及FCA提供的令人生畏的惩罚,许多供应商都放弃了。这个案例表明,通过挑战政府的专家意见并坚持到底,被告给了法庭很多考虑,最终胜诉。而且,虽然这不是第一次法院认为意见分歧不是违反《反海外腐败法》的行为,Aseracare是另一个强有力的裁决,可以在任何医疗FCA案件中引用,当所指控的虚假索赔不是直接的账单欺诈或未能提供商新利18app下载品和服务。18lucknet手机版

不用说,我们预计美国将对地区法院的裁决提出上诉。敬请期待!

外面的数学家和哲学家会欣赏法院在意见开始时的题词,引用布莱斯·帕斯卡的话:“矛盾不是虚假的标志,没有矛盾,也没有真理的标志。